
宝马弃车一年,商场为何不敢动?背后法律困局让人大跌眼镜
杭州水晶城商场B3层,一辆蒙尘的宝马车被白色围栏圈成孤岛。车窗上贴的移车通知已经泛黄,保安每天巡逻时都要多看两眼这辆停了近一年的"钉子户"。入场时间定格在2025年3月1日凌晨2点,计费表跳到16900元时,商场终于坐不住了——但他们的应对方式出乎所有人意料:不是拖车,不是起诉,而是用围栏把这辆皖牌宝马"供"了起来。
这事儿最魔幻的地方在于,商场明明占理却怂得像做错事的一方。要我说,这哪是停车费纠纷,根本是一场大型法治行为艺术现场。
我查了杭州同类商场的处置案例,发现水晶城的表现堪称"佛系天花板"。上海某商场2025年直接通过法院拍卖了一辆停放两年的奔驰,扣完费用余款退还车主;深圳商场遇到类似情况会联合交警在30天内启动强制程序。而水晶城呢?除了贴纸条、打电话、等派出所协调,快一年了连个法律程序都没启动。
表面看是商场尊重物权,实则暴露了基层治理的软肋。我跟一位处理过类似案件的律师聊过,他直言商场完全有权起诉:"停车服务合同关系明确,车主违约事实清楚,法院判决后还能申请强制执行。商场怕的不是法律,是麻烦。"
这种"怕麻烦"的心态催生了更荒诞的现象:一辆车长期占用公共资源,守规矩的人反而成了弱势群体。有网友算过账,这个车位如果正常周转,一年能创造近三万元收益,现在不仅分文未收,还要倒贴管理成本。更讽刺的是,商场2024年刚因"停车管理不规范"被投诉过,如今面对真问题却选择躺平。
法律层面更有意思。《民法典》明确规定留置权需要债权与财物属同一法律关系,而停车费属于服务合同纠纷,商场确实不能直接扣车。但问题的核心在于:当私权保护与公共利益冲突时,制度为何缺乏有效衔接?杭州2025年"僵尸车"投诉量增长23%,处置率却不足40%,说明这辆宝马只是冰山一角。
我特别好奇车主的算盘。宝马车况尚好,二手价值远超停车费,宁愿弃车也不露面,背后是否涉及债务纠纷?还是算准了商场不敢硬来?这种"吃定你不敢动我"的心态,比欠费本身更值得玩味。
说到底,围栏围住的不是一辆车,而是基层治理的困局。当法律程序复杂到让维权者望而却步,违规成本低到让违约者有恃无恐,最后受伤的永远是守规矩的人。水晶城的故事最扎心的启示或许是:有时候,文明执法最大的代价,是纵容了不文明。
现在这辆宝马还停在B3层场内配资平台,像一颗测试法治成色的试金石。下次遇到类似情况,商场敢不敢当第一个吃螃蟹的人?我们都在等这个答案。
天天配资网提示:文章来自网络,不代表本站观点。