宝马弃车一年，商场为何不敢动？背后法律困局让人大跌眼镜
杭州水晶城商场B3层，一辆蒙尘的宝马车被白色围栏圈成孤岛。车窗上贴的移车通知已经泛黄，保安每天巡逻时都要多看两眼这辆停了近一年的＂钉子户＂。入场时间定格在2025年3月1日凌晨2点，计费表跳到16900元时，商场终于坐不住了——但他们的应对方式出乎所有人意料：不是拖车，不是起诉，而是用围栏把这辆皖牌宝马＂供＂了起来。
这事儿最魔幻的地方在于，商场明明占理却怂得像做错事的一方。要我说，这哪是停车费纠纷，根本是一场大型法治行为艺术现场。
我查了杭州同类商场的处置案例，发现水晶城的表现堪称＂佛系天花板＂。上海某商场2025年直接通过法院拍卖了一辆停放两年的奔驰，扣完费用余款退还车主；深圳商场遇到类似情况会联合交警在30天内启动强制程序。而水晶城呢？除了贴纸条、打电话、等派出所协调，快一年了连个法律程序都没启动。
表面看是商场尊重物权，实则暴露了基层治理的软肋。我跟一位处理过类似案件的律师聊过，他直言商场完全有权起诉：＂停车服务合同关系明确，车主违约事实清楚，法院判决后还能申请强制执行。商场怕的不是法律，是麻烦。＂
这种＂怕麻烦＂的心态催生了更荒诞的现象：一辆车长期占用公共资源，守规矩的人反而成了弱势群体。有网友算过账，这个车位如果正常周转，一年能创造近三万元收益，现在不仅分文未收，还要倒贴管理成本。更讽刺的是，商场2024年刚因＂停车管理不规范＂被投诉过，如今面对真问题却选择躺平。
法律层面更有意思。《民法典》明确规定留置权需要债权与财物属同一法律关系，而停车费属于服务合同纠纷，商场确实不能直接扣车。但问题的核心在于：当私权保护与公共利益冲突时，制度为何缺乏有效衔接？杭州2025年＂僵尸车＂投诉量增长23%，处置率却不足40%，说明这辆宝马只是冰山一角。
我特别好奇车主的算盘。宝马车况尚好，二手价值远超停车费，宁愿弃车也不露面，背后是否涉及债务纠纷？还是算准了商场不敢硬来？这种＂吃定你不敢动我＂的心态，比欠费本身更值得玩味。
说到底，围栏围住的不是一辆车，而是基层治理的困局。当法律程序复杂到让维权者望而却步，违规成本低到让违约者有恃无恐，最后受伤的永远是守规矩的人。水晶城的故事最扎心的启示或许是：有时候，文明执法最大的代价，是纵容了不文明。
现在这辆宝马还停在B3层场内配资平台，像一颗测试法治成色的试金石。下次遇到类似情况，商场敢不敢当第一个吃螃蟹的人？我们都在等这个答案。
天天配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
